Archive for noviembre, 2009

JORNADA FEDERALISMO Y CUESTIÓN FISCAL EN LA ARGENTINA: APORTES PARA UN DEBATE PENDIENTE”

Martes, noviembre 17th, 2009

27 de Noviembre de 2009, 9.30 hs.

 

Salón de Actos

Facultad de Ciencias Económicas

Avda. Córdoba 2122, Primer Piso

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

 

Es propósito de esta Jornada retomar el debate de la cuestión del federalismo fiscal, desde perspectivas económicas y políticas. A tal efecto, reúne a funcionarios públicos y especialistas de la economía y la ciencia política, a la vez que incorpora la presencia de expositores de Brasil, un ejemplo de país federal de América Latina, a efectos de posibilitar el análisis comparativo de experiencias.

 

 

CESPA – PLAN FÉNIX- Área de Proyectos Estratégicos

Facultad de Ciencias Económicas – UBA

Tel.: 4370-6135

Correo electrónico: dircespa@econ.uba.arfénix@econ.uba.ar  www.econ.uba.ar/planfenix

Entrada libre y gratuita

Pensamiento

Jueves, noviembre 12th, 2009

“Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía”.

Mariano Moreno

China sigue afianzando su alianza económica y política con África

Miércoles, noviembre 11th, 2009

 Beijing anunció que concederá préstamos por valor de 6.800 millones de euros a los países africanos durante los próximos tres años

 El IV Foro sobre la Cooperación entre China y África (Focac) aprobó ayer un Plan de Acción para reforzar las relaciones en el ámbito político, económico y social y mejorar el acceso a alimentos, la agricultura, el funcionamiento de la banca y el transporte en el continente. El domingo, el primer ministro de China, Wen Jiabao, anunció la concesión de préstamos por valor de 10.000 millones de dólares [6.800 millones de euros] a los países africanos durante los próximos tres años para «fortalecer la capacidad financiera». Por ello, instó a las empresas chinas a asumir más responsabilidades sociales y a fomentar la creación de empleo para que «el pueblo africano pueda beneficiarse».

Wen se comprometió a reducir gradualmente sus aranceles para los productos procedentes de los países africanos más pobres. «China siempre hablará a favor de África en la comunidad internacional y defenderá sus intereses», añadió.

Prometió, además, que llevará a cabo un centenar de proyectos de energías renovables.

El gigante asiático es el segundo socio comercial más importante de África. Si en 2003 China invirtió 491 millones de dólares [331 millones de euros], en 2008 gastó 7.800 millones [5.253 millones de euros], según datos chinos. Estas cifras están impulsadas sobre todo por la demanda china de petróleo, gas, minerales y otras materias primas.

Angola, por ejemplo, le suministra el 18% de sus necesidades de crudo y Sudán le vende 225.000 barriles diarios de petróleo. El Instituto Sudafricano de Asuntos Internacionales indicó que «el 83% de las exportaciones africanas a China en 2007 fueron en forma de petróleo». Pero el progreso en las cifras de comercio se explica también por la llegada de millones de productos made in China, así como por miles de proyectos de infraestructuras en países arrasados por años de guerra como Angola, Liberia y Sierra Leona.

Zimbabwe, Kenia, Marruecos Sudán y Angola han acogido con los brazos abiertos la oferta de ayuda de Wen, que duplica la anunciada por el presidente, Hu Jintao, en la tercera cumbre realizada en 2006 en Beijing. «África lleva mucho tiempo sumida en el subdesarrollo. Ahora llegan los chinos y dicen; `¿Queréis una vía de ferrocarril? Tenemos el dinero y la tecnología’ ¿Quién se negaría?», resaltó el ministro de Asuntos de Exteriores de Kenia. El titular de Exteriores de Egipto calificó la cumbre de «gran éxito para todos».

En cambio,, Sudáfrica y Zambia, junto a la Unión Africana, han expresado sus reservas.

En la rueda de prensa de clausura, el ministro chino de Comercio, Chen Deming, negó que su país haya desembarcado en África con el objetivo de explotar sus recursos naturales.

amistad

«El apoyo de China al desarrollo de África es real y sólido, y en el futuro, no importa el nivel de turbulencia por el que el mundo esté pasando, la amistad con el pueblo de África no cambiará», manifestó el primer ministro chino, Wen Jiabao. Su ministro de Exteriores negó que traten a África «de manera imperialista».

polémica

China es uno de los principales aliados y socios económicos de Sudán, sobre cuyo presidente pesa una orden de arresto internacional por crímenes de guerra en Darfur. Ante las críticas, China sostiene que mantiene una estrategia de no injerencia en los países donde invierte.

Desde las telecomunicaciones a la agricultura y los minerales

Paso a paso, China ha ido ganando terreno en África sin imponer ni reclamar reformas políticas o económicas. Su política de no injerencia en los asuntos internos le ha valido las críticas de organismos internacionales, como en el caso de Sudán, a quien entre otros productos vende armamento presumiblemente utilizado en Darfur.

Su estrategia se basa principalmente en invertir en sectores poco atractivos para Occidente, pero vitales para el desarrollo de los país africanos -telefonía móvil, agricultura y la renovación de refinerías-. También colabora en la formación de técnicos y gestores africanos y apoya la inversión en fábricas de transformación de materias primas. En 2005, más de 3.000 personas de 5o países africanos y organizaciones participaron en cursillos técnicos en China y un millar de africanos estudian en el gigante asiático gracias a una beca otorgada por el Gobierno chino.

Se calcula que 80.000 obreros chinos trabajan en África, especialmente en Argelia, Senegal, Sudán, Nigeria, Gabón, República Democrática de Congo, Zambia, Angola y Sudáfrica.

Los ámbitos de colaboración son muy diversos. En Zimbabwe, por ejemplo, se ha centrado en la explotación minera, en las telecomunicaciones y en la financiación de centrales térmicas. A cambio, obtiene una parte de la explotación del cromo. En Gabón, ha invertido decenas de millones de euros en el sector de la madera, minerales y petróleo. En Sudáfrica, invierte en aluminio; en la República Democrática de Congo y en Zambia, en cobre; en Etiopía, en oro, uranio, cobre y carbón; y en Marruecos, en fosfato

 Publicado por GARA

Pensamiento

Martes, noviembre 10th, 2009

El peor mal que padece el mundo no es la fuerza de los malos sino la debilidad de los mejores.

Romain Rolland

FATPREN, Solís 1158 Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Domingo, noviembre 8th, 2009

9 de noviembre de 2009

PROGRAMA

9.30 hs.- Acreditaciones de los participantes

10,00.hs- Los monopolios mediáticos y la uniformización de la opinión pública

Panelistas: Silvia Vázquez (Diputada Nacional); Horacio Arreceygor (Sec.Gral. COSITMECOS); Néstor Busso (FARCO), Luis Lázzaro (Coordinador Gral.COMFER).

14.30 hs.- Participación popular o video política

Panelistas: Ana Jaramillo (Rectora Universidad Nacional de Lanús), Edgardo Esteban (Corresponsal Telesur), Eduardo Márquez (FECOLPER-Colombia), Luis Curbelo (APU-Uruguay), Sandra Russo (periodista).

16.30 hs.- Situación de los medios en Latinoamérica

Panelistas: Néstor Cantariño (SATSAID), Karen Cepeda (Colombia), Rubén Hernández (APU-Uruguay), Jorge Escalante (APH- Honduras), Damián Loreti (catedrático y asesor laboral).

18.30 hs.- Hacia la democratización de los medios en América Latina

Gabriel Mariotto (interventor del COMFER); Roberto Hernández Montoya (Venezuela); Celso Schoereder (Sec. Gral FENAJ – Brasil), Andrés Izarra (Presidente de Telesur).

Organizan:

Faro de la Comunicación, FATPREN (Federación Argentina de Trabajadores de Prensa), Madres de Plaza de Mayo, Abuelas de Plaza de Mayo, COSITMECOS (Confederación Sindical de los Trabajadores de los Medios de Comunicación Social), Sindicato Argentino de Televisión (SATSAID), Los 100 -Agrupación de Periodistas y Trabajadores de la Comunicación-, Comisión “Nicolás Casullo” de Medios Audiovisuales en Carta Abierta, Movimiento Peronista Bloguero, COPLA (Comunicación y Política para el Proyecto Nacional), FARCO (Foro Argentino de Radios Comunitarias), ARBIA (Asociación de Radiodifusoras Bonaerenses y del Interior de la República Argentina), La CORAMECO (Confederación de Radios y Medios de Comunicación de Argentina), Grupo Nuestra América “La Vallese” -profesores y estudiantes de Comunicación Social-, Corriente Causa Popular, Corriente Política Enrique Santos Discépolo, Organización Nacional Peronismo Militante, JP La Cámpora, Patria y Pueblo, Movimiento Evita (Cap. Fed.), Soberanía y Liberación, Peronismo 26 de Julio, Partido de la Concertación, Agrupación Encuentro de Prensa (Cap. Fed.), Frente Transversal Nacional y Popular, Partido Comunista Congreso Extraordinario, Agrupación Zupay y Centro Social y Político San Telmo en la Red K (Cap. Fed.), Mesa Nacional Juventud Universitaria Peronista (JUP), Instituto Nacional y Popular de Estudios Políticos y Culturales, Agrupación Aluvión Militante, RADIO AM 530 La Voz de las Madres, Partido de la Izquierda Democrática, Comunicadores Nacionales, Movimiento Universitario Evita (MUE), Encuentro Nacional Prensa Latinoamericanista (ENPL), Centro de Investigación en Política y Economía (CIEPE), Movimiento Independiente Latinoamericanista Estudiantil (MILES).

Esta invitación fue enviada por la Corriente Política E.S. Discépolo. Nos sumamos a la organización y participamos de este evento convencidos de la necesidad de ir gestando la unidad de las organizaciones populares tanto en el debate como en las acciones concretas

La dictadura de los banqueros

Viernes, noviembre 6th, 2009

Luis Alsó

Publicado por Rebelión 

El poder político real es ejercido a nivel mundial por un pequeño grupo de individuos sin escrúpulos que se encuentra en EE.UU., un país gobernado por dirigentes de sociedades secretas, que coincide que son los dueños de los seis principales bancos. Este pequeño grupo dirigente constituye el cerebro que domina el mundo”.

Louis de Brouwer, consultor de la ONU-UNESCO.

 

En las manifestaciones con motivo de la huelga general del pasado 19 de marzo en Francia, la pancarta de cabecera rezaba: “El pueblo antes que los banqueros”. En EE.UU. la furia popular se ha desatado hasta el punto de que se aconseja a los dirigentes de bancos y de AIG que no salgan a la calle con nada que les pueda identificar. En Inglaterra tambien se ha desatado la caza del banquero: Fred Goodwin, consejero delegado del Royal Bank of Scotland, se halla en paradero desconocido despues de recibir amenazas. El pueblo, empobrecido y airado, empieza a identificar al enemigo.

Los ciudadanos asisten estupefactos al espectáculo de unos gobernantes que esquilman las arcas públicas para salvar a una banca que no responde ante ellos, ni ante nadie, sobre el destino del dinero que reciben; unos gobernantes que parecen impotentes o resignados ante ella. La razon de esa parálisis-sumisión es porque, en su inmensa mayoría, están puestos ahí por ella, que los coopta o financia sus campañas electorales (Sarkozy y Gordon Brown son protegidos de la banca Rostchild; y Obama está virtualmente secuestrado por Wall Street); los pocos restantes están estrechamente “vigilados”. Son los gobiernos, pues, los que responden ante la banca y no al revés. Por otra parte, los bancos centrales, supuestamente independientes, son, en realidad, tentáculos del clan banquero para consolidar su poder mundial, y tampoco responden ante nadie ni son elegidos democráticamente (el analista mexicano Alfredo Jalife Rhame se refiere a ellos como “la dictadura centralbanquista”).

No existe en las constituciones ni en los programas electorales de los países con economía de mercado ninguna ley o principio que diga que cualquier empresa privada puede quebrar excepto los grandes bancos, ya que -hayan hecho lo que hayan hecho- “son demasiado importantes para dejarlos caer”. Una declaración semejante supondría una arbitrariedad y una vulneración de las reglas de dicha economía de mercado, salvo que se considerase a los bancos rescatados como empresas semipúblicas, bajo control, por tanto, del Estado; pero en el neoliberalismo la nacionalización de la banca está, por principio, excluída. Y sin embargo el lema -no declarado- “la banca primero” ha estado como una regla de oro detrás del comportamiento de todos los gobiernos occidentales, que saquean sin pudor los fondos publicos (¿no deberían ser procesados por malversarlos?) como si el reflotamiento de la banca privada constituyese una prioridad sobre cualquier otro problema económico o social. Las reticencias para salvar a la General Motors, empresa emblemática de la industria estadounidense, contrastan con la ayuda inmediata e incondicional recibida por el Citibank, ejemplo perfecto de banster (banco ganster). Este inicuo salvamento de los victimarios con dinero de las víctimas, dejando a éstas en el más completo desamparo, no tiene precedentes en la historia de las modernas democracias y desvela que los gobiernos neoliberales son meros instrumentos de una, hasta ahora camuflada, dictadura de Los Banqueros (con mayúscula, para referirnos a la gran banca, pues la pequeña está siendo absorbida por ésta).

El crédito bancario asequible es fundamental para el funcionamiento de la economía productiva capitalista. Su corte brusco y prolongado –y la inoperancia de los gobiernos- está dejando miles de pequeñas y medianas empresas quebradas y millones de trabajadores en paro. Cuando, tras un largo rescate -el Banco de Inglaterra prevé una década de resaca bancaria- vuelva a fluir habrán desaparecido muchos de los que lo necesitaban y los daños económicos y sociales serán cuantiosos e irreversibles. La reciente reunión del G20 que, presidida por los que crearon la crisis (¡la zorra al cuidado de las gallinas!), se autoarroga la representación del planeta, mantiene el principio de “la banca primero” entre otras medidas para, previo maquillaje, reflotar el sistema y empobrecer más aún a la gente. Como dice Lyndon Larouche, las recetas del G20 “acabarán con el paciente”. Todo ello justifica el calificativo de Juan Torres López de “crimen contra la humanidad” aplicado a esta política. 

Un poco de historia

La cita que encabeza este artículo corresponde a unas declaraciones hechas hace más de una década. Sin embargo, pese a la caída de Lheman Brothers (mas bién una estratégica “demolición controlada”) y la absorción de Merrill Lynch, no ha perdido actualidad: el clan de los grandes banqueros sigue siendo, básicamente, el mismo; y a la siniestra secta Bildelberg, presidida por ellos, se la señala como “gobierno mundial en la sombra”. Recientemente, Daniel Kaufman y Simón Johnson, ex economistas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional respectivamente, denunciaban un “golpe de Estado” de la banca estadounidense, que en la última década corrompió a los políticos para que evitasen cualquier regulación o control de su actividad, propiciando la aparición de burbujas especulativas. Pero la historia de ese “golpe” viene de mucho más atrás.

Hay que remontarse al nacimiento de la FED (Reserva Federal Estadounidense) en 1913, una asociación de bancos privados que consigue asumir en régimen de monopolio importantes prerrogativas del Estado. Previamente, en el siglo XIX , la familia europea de los Rostchild había desembarcado en EE.UU. para asociarse con John Rockefeller I y formar un poderoso lobby de grandes banqueros e industriales en aquel país. A principios del siglo XX este clan ya había instalado allí diversas sucursales de lo que llamaron Federal Reserve Banks (conocida como la FED), una asociación de bancos privados con tal capacidad de presión que en aquel año consiguió del presidente Woodrow Wilson la autorización para emitir en exclusiva papel moneda con garantía del Estado y manejar los tipos de interés. Se dice que algún presidente que trató de revertir esta insólita situación murió en el intento. Cuando, después de la segunda guerra mundial el dólar sustituye al oro y deviene moneda-patrón, el poder económico-financiero de ese grupo de banqueros privados se expande internacionalmente. Este poder se multiplica hasta convertirse en la cúpula del poder capitalista mundial cuando, a partir de la crisis de los años setenta, la economía se financieriza y liberaliza (consenso de Washington) y el capital financiero pasa a dominar toda la economía productiva.

Como decíamos en otro trabajo, todo poder económico acaba convirtiendose en un poder político. En estrecha alianza con el poderoso complejo industrial-militar, la FED, en efecto, ha acabado controlando la política interior y exterior de la potencia mas grande del mundo: los Estados Unidos de Norteamérica. Ya lo predecía en el siglo XIX, con profética lucidez, uno de los padres de la patria norteamericana, Thomas Jefferson, cuando, a la vista de las intrigas de los banqueros, avisaba: “Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a ellos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron”. En esas estamos: millones de estadounidenses duermen en carpas o en automóviles en las afueras de las grandes ciudades.

Para desarmar la dictadura

Como si de un anti Robin Hood se tratara, el G20 busca, con sus recetas, perpetuar la criminal succión de riqueza de abajo hacia arriba; es decir, robar a los pobres para ayudar a los ricos. Ello nos acabaría abocando, como avisan algunos analistas, a una situación neofeudal: todos los derechos y todo el poder económico concentrado en unos pocos que someten a la servidumbre a la inmensa mayoría de la humanidad. Creen poder ahogar su previsible rebelión con sofisticadas técnicas de control social y eliminando a una buena parte de ella con un “caos controlado”. Antes de que estos nuevos señores feudales -que, como los de la Edad Media, son tambien “señores de la guerra”- lleven a cabo sus criminales propósitos y consoliden su dictadura, tenemos que derribar los pilares en que asientan su poder. Esos pilares son cinco: la erradicación de la banca pública, la red de bancos centrales seudoindependientes, los paraísos fiscales, el patrón-dólar y, en última instancia, el poder militar.

Empecemos por los más problemáticos: los paraísos fiscales fueron objeto de una condena formal en la última reunión del G20, pero, en la práctica, seguirán funcionando en los centro del poder financiero, Estados Unidos e Inglaterra. No obstante, la conciencia de su carácter criminal se extiende por el mundo y, si persistimos en su denuncia, cada vez será mas difícil seguir operando con ellos. En cuanto al dólar, atraviesa también una profunda crisis (China, alarmada, pidió sustituirlo por “derechos especiales de giro” del FMI en el G20) y, a la larga, su papel es insostenible por su falta de respaldo y la proliferación de monedas regionales u otros medios de intercambio. Algunos analistas -como el citado Jalife Rhame- piensan que la banca “anglosajona-israelí” desencadenaría una tercera guerra mundial si viese la hegemonía del dólar directamente amenazada. No obstante, ésta sería inevitable con la deshumanizada mentalidad de estos banqueros-guerreros. Como dice Danielle Bleitrach, comentando un trabajo de Rémy Herrera en la revista Afrique-Asie, “las dimensiones económicas y militares de la crisis están estrechamente relacionadas: la guerra agrava los desequilibrios de la economía estadounidense que las altas finanzas tratan de resarcir por medio del saqueo y la guerra perpetua..”.

Mas viable, de forma inmediata, sería una ofensiva contra los otros dos pilares, empezando por la reivindicación de una banca pública sin ánimo de lucro y democráticamente controlada. Como decíamos al principio, la conciencia de la responsabilidad de la banca privada respecto a la grave crisis que padecemos se extiende por todos los países occidentales. La indignación no se circunscribe a las clases populares, sino que abarca también a pequeños y medianos empresarios, víctimas directas del recorte del crédito. Pese a que, previsiblemente, los gobernantes lacayos presentarán una resistencia numantina, no podrían mantenerla por mucho tiempo, pues, a medida que avance la penuria, la presión social les desbordaría: se trata simplemente de exigir que el dinero de nuestros impuestos venga en nuestra ayuda y no en la de la odiada banca. Se trata, como dice Michel Husson, de reivindicar el crédito como un servicio público. La consecución de este objetivo -para el que habría que desplegar y combinar todas las formas de movilización ciudadana- supondría un torpedo en la línea de flotación de la dictadura de Los Banqueros. Facilitaría, además, la ofensiva contra los bancos centrales “independientes”, con los cuales una banca nacionalizada devendría incompatible; y, posteriormente, contra los paraísos fiscales y los gastos militares. En la UE esta movilización debería hacerse en dos frentes, el nacional, el europeo; para intentar coordinarse después con EU, donde la indignación ciudadana es aún mayor.

Decía recientemente el ex congresista y ex candidato presidencial Ron Paul, uno de los pocos políticos estadounidenses que se ha pronunciado por el cierre de la FED, afirmando que es una organización secreta insconstitucional: “Nos acercamos no a un fascismo al estilo Hitler, sino a otro de apariencia más suave, que se manifiesta en la pérdida gradual de libertades civiles, en el que las corporaciones lo dirigen todo… y el gobierno está en la misma cama con el gran dinero”. Le faltó señalar una similitud con el hitleriano: con una confianza ciega en su siniestra “agenda oculta”, este neofascismo sueña también con un imperio que dure mil años. Pero como aquél -y como todos los imperios- nos llevará, si no lo desarmamos, a un escenario de barbarie y destrucción.

Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.