Comisión de Economía Carta abierta Buenos Aires

Respuesta de Jorge Molinero al artículo de Jacob Goransky

Jacob Goransky nos envió su artículo de 2005 sobre Inflación y Suba de Precios. yo respondí al artículo de Jacob con una nota de fecha 15 de Diciembre de 2009 a la que me remito. Pero le vamos a dar otra vuelta de tuerca a aquellos argumentos.

El artículo de Jacob es del año 2005 según nos indica. A continuación incluyo el cuadro de la variación de precios oficiales desde 2000 a la fecha, con valores diciembre de cada año y febrero de 2010

INDEC – INDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR

NIVEL GENERAL

BASE 100 = ABRIL 2008 

 Esto es, en los últimos años de la Convertibilidad asistimos a una variación negativa del nivel general de precios, técnicamente denominada DEFLACIÓN.
En 2002, a la salida de la convertibilidad, el índice de precios tiene una variación entre puntas del 40.9 %, técnicamente una INFLACIÓN, pero en ese momento nadie se preocupaba de ese aspecto ya que las consecuencias de la devaluación de 1 a 3,5 pesos por dólar trastocó todo el escenario económico y social , provocando al inicio una profundización de la recesión y luego de pocos meses el resurgimiento a partir de un nuevo esquema de precios relativos, alta desocupación, salarios deprimidos, elevada pobreza e indigencia y agudización del Indice de Gini (mide la desigualdad social) entre otras consecuencias que no abundaré aquí.
Luego la inflación de precios de 2003 (3.7%) y 2004 (6.1 %) fue tanto menor que nadie se preocupó. En 2005 surgieron voces de alerta porque el índice oficial  trepó al 12,1%, es decir se venía duplicando en los dos últimos años. Es en ese momento en que Jacob escribe el artículo.
Luego viene la intervención al Indec por Guillermo Moreno y el índice oficial de precios al consumidor aumenta menos cada año, con la excepción de la proyección de los datos oficiales del primer bimestre de 2010 que anualizado superarían el 14 %. Sinceramente, poco creíble, pero no soy quién para decir cual es la inflación real.
La discusión no es si hay o no inflación. Aunque el Gobierno Nacional niegue que hay inflación y yo apoye al Gobierno en general, no puedo ser tan necio como para negar que hay un aumento generalizado de precios. Ya lo había dicho antes, se puede hablar de inflación cuando hay un aumento generalizado del nivel de precios, independientemente de la magnitud de ese aumento, es decir hay países con inflaciones menores al 1 % u otros con inflaciones del orden del 10 %. Hasta aquí la discusión parecería semántica, si cualquier aumento del nivel general de precios debe considerarse o no técnicamente inflación. Con los datos del Indec yo puedo decir que en el primer bimestre del año la inflación acumulada fue del 2,3 %, que anualizada supera el 14 %. Si no se aceptase que esa variación de precios es inflación alguien me tendría que explicar a partir de qué nivel de aumento de precios se le puede otorgar el maldito nombre a la suba generalizada de precios: más del 10 % anual? 20 %? 30 %, cuándo es inflación? Discusión tan fútil como la del sexo de los angelitos. 
No viene a cuento si las causas de la elevación del nivel general de precios (ENGP de ahora en más, técnicamente neutro) son por pura emisión, por aumento de los precios internacionales, por devaluación, por incrementos de la demanda sin aumentos de la oferta, por concentración de mercados, por memoria histórica, por puja salarial, por expectativas o por las dudas. Cuando el ENGP supera cierto nivel es mejor que lo analicemos seriamente al margen del nombre de guerra que le pongamos.
 
El problema surge cuando se privilegia el problema de la inflación por sobre otros y se lo utiliza políticamente para producir un ajuste disciplinador de las reivindicaciones sociales por recuperar la participación de los asalariados en el PBI que hubo en el pasado.
En la tribuna podemos decir que el cuco de la inflación lo utilizan los factores de poder para frenar las reivindicaciones sociales y disciplinar a los trabajadores, pero dentro del grupo de compañeros que somos la Comisión de Economía de Carta Abierta tenemos que saber de qué estamos hablando, y eso haremos en breves líneas, para reabrir una discusión que apagó el verano.
 
Mi impresión es que hay  un proceso de ENGP importante (visto los ENGP del resto de los países) y además incredulidad general en el índice oficial. Las principales causas en el caso actual no se pueden buscar en déficit fiscal que no lo hay, causa principal en el pasado.
Creo que el éxito del gobierno en mantener un tipo de cambio competitivo y frenar el ingreso de competidores extranjeros con regulaciones de importaciones, sumado al volcado de una capacidad adicional de consumo en las clases populares por aumento de masa de jubilados, actualización de sus remuneraciones y el impacto de la asignación universal por hijo, enfrentados a una oferta muy concentrada tanto en la producción como en la comercialización de bienes masivos, ha producido una ACELERACIÓN del proceso de ENGP, a lo que se suma ahora la ronda anual de cierre de convenciones colectivas de trabajo en todas las ramas formales de industria, comercio y servicios (públicos y privados).
Es decir parte de la aceleración está en el éxito de la política redistributiva del gobierno y en la política de protección a una burguesía nacional que responde cazando en el zoológico. Sin competencia internacional acuciante en la mayoría de las ramas, en especial en alimentación, los aumentos de demanda se traducen más en aumento de precios que en aumento de la producción y la inversión.
Cómo se enfrenta esto? Recién si entendemos que el diagnóstico anterior es correcto en líneas generales podemos intentar buscar las vías de enfrentar el problema. Tengamos en claro que enfrentar no es solucionar, ya que la “solución” al problema del ENGP es el atraso cambiario, la apertura indiscriminada del comercio externo, la desocupación, el cierre de empresas, etc. Ya conocemos ese camino y nos fue mal. Pero también la ACELERACIÓN puede llevarnos a Mayo de 1975 en donde al aumento de precios en un mercado más cerrado que el actual, los sindicatos respondieron con la obtención de aumentos que rondaron el 170 % y el Ministro Rodrigo respondió con una liberación general de precios y aumento de servicios que pasó a la historia con el triste nombre de Rodrigazo.
Lo que vuelvo a enfatizar es que el tema no se puede resolver con consignas. Si ya nos rompimos los dientes más de una vez, intentemos, al menos dentro de nuestro grupo, de discutir seriamente este tema. No hay una salida fácil, hay un conjunto de políticas que pueden recortar o contener el problema dentro de ciertos bordes, no eliminarlo. Una vez más vuelvo a pedir que se discuta seriamente este tema en alguna reunión de la CECA.
Saludos
Jorge Molinero
09/04/2010